北投兩名工人於清理溫泉蓄水池時，疑因吸入高濃度硫化氫氣體喪命。勞檢單位測得濃度遠超法定容許值。這起職業災害事件，讓人想起幾年前知名KTV大火造成員工喪生的案件—無論是火災、坍塌或中毒，職場死亡事故背後，往往指向同一個問題：雇主與主管是否確實履行了職業安全衛生的義務？

從刑事犯罪的角度來看，員工在工作場所死亡，例如工地工人跌落鷹架、員工滑倒墜樓等，若主管對現場的安全狀態有疏忽，未採取必要安全措施，便可能構成刑法第276條「過失致死罪」，最重可判五年以下有期徒刑。那麼，如果老闆委由主管管理現場，是否就能免責？答案是否定的。

依《職業安全衛生法》規定，雇主對勞工的工作場所負有採取必要安全衛生設備與措施之義務，並須訂定危害防止計畫、實施氣體偵測與通風換氣、設置缺氧作業主管及提供呼吸防護具。這些並非形式要求，而是防止職災的生命防線。若雇主疏忽管理、未檢點環境或未進行安全訓練，即構成違法行為。一旦因此導致死亡職災，依《職安法》第40條，負責人可能面臨三年以下徒刑及罰金。

實務上，KTV大火案便是一例。負責人因此遭檢察官依職安法提起公訴。須注意的是，過失致死罪的刑責上限較職安法為重。若雇主親自參與現場指揮、或明知危險存在仍未防範，行為即超越單純管理疏忽，屬刑事過失，最高可判五年徒刑。職安法違反與過失致死罪差異，在於是否有「現場指揮」或「具體行為疏失」，但結果同樣悲慘—生命無法挽回。

當職業災害發生時，法律亦有明確SOP。其一，雇主或現場負責人應立即停止作業、撤離並急救搶救，會同勞工代表調查、分析並製作紀錄；若為死亡災害，除必要救援外，非經司法或勞檢機構許可，不得破壞現場。其二，雇主須於八小時內向勞動檢查機構通報，勞檢單位接獲後應派員檢查，並得命其部分或全部停工、限期改善。停工或停止作業期間工資仍須照給，改善後提出復工計畫，經審查通過方能復工。這些規定看似繁瑣，實則是防止悲劇重演的基本底線。

台灣每年仍有多起職業災害死亡事件重演，顯示制度落實與教育訓練仍有斷層。職場安全不是成本，而是企業倫理與法治的底線。雇主若忽視職安規範，不僅可能面臨刑責，更損企業信譽與社會信任，一再重演的工殤提醒我們：法律的存在，不該只是追究責任的依據，而是防止下一條人命的起點。