相較於歐美企業，台灣企業進行併購的比例較低，而中小企業就更少了，除了經營者對併購的價值觀不同以外，中小企業因為資源比較不足，不容易花大筆顧問費來評估風險，加上公司透明度不足，企業價值跟風險估算難度都相當高，所以中小企業一般都對併購不積極。

但是，最近這個情況有些改變，第一是，中美貿易競爭下，台商回流的趨勢明顯，很多急於將製造據點移回台灣的台商，著急的在台灣找地擴廠，不過擴廠的速度畢竟緩慢。而長期能夠在台灣生存的中小企業製造業，經過百般蹂躪下仍然屹立不搖，不論在技術、財務體質、業務能力上相當具有競爭力，與其重新設廠，不如考慮併購這些相同產業內長期根留台灣的中小企業。第二是，致力於將整體產業提升的中小企業，也逐漸開始考慮利用併購來將產業升級，提高競爭力。

問題來了，中小企業想要併購，不可能像大集團間併購，金額動輒隨便都是數億、百億起跳，因此能夠支付高額的法律、財務顧問費用，放給顧問來進行風險跟財務規劃，中小企業主在有限資源下，除了法令程序以外，可以額外考慮以下一些特別的風險。

1、 價格的考量要全面：中小企業的財務報表大多不透明，甚至分內外帳，所以不論是換股或是現金併購，不能只參考帳面上的淨值，更需要將現金流、資產移轉稅賦負擔、營業秘密的含金量、家族成員在公司工作的利益考慮進去。

2、 注意連帶債務：中小企業的負責人幾乎都會以個人名義擔保公司銀行貸款等債務，甚至以個人的不動產擔保公司債務，這樣的情形，如果是被他人合併的企業，因為此時原本的老闆已經不是大股東，也不具有公司經營的主導權，還要承擔公司的連帶債務，並不合理，因此併購時，應該就個人連帶保證及私人資產提供保證的問題納入併購協商條件。

3、 花時間看合約：很多併購契約的概念來源是英美企業，相當多的併購契約條文會參酌外文合約來翻譯，此時的契約用語與台灣本地或有一些差異，須要特別瞭解契約用語是否明確，能夠讓交易雙方正確理解。

4、 預想退場機制：正式併購前，不免要實地查核，中小企業表外的資產或債務更多，更須要實地查核，但是查核過程中會接觸的相關機密資訊，營業秘密，這些都涉及保密問題，查核過程中讓資料大量揭露給另一方，若最終合併不成，應該先設想退場機制，例如資料保密、回收、懲罰機制。

5、 老臣員工的保障：中小企業很多人事上的約定不會文字化，例如分紅機制、調薪承諾等等，都是以相信老闆為前提，但合併後，老闆可能換人了，很多承諾時不我與，應此合併前，原老闆應該對員工故舊的保障或承諾具體文字化，且揭露保障內容給收購公司。

6、 最後，注意稅務，不只是產業上的優勢，部分企業在合併的情況下，原本單純資產的移轉，若是透過買賣或許須要課稅，例如土地移轉時的土地增值稅，但是透過併購方式，有機會在資產移轉時可遞延或減免相關稅收，此部分亦可好好評估後利用，但仍須要考量企業併購法47條內文：「有藉由股權之收購、財產之轉移或其他虛偽之安排，不當為他人或自己規避或減少納稅義務者」，因此，主管機關還是有可能會以按交易常規或依查得資料予以調整課稅。