去年驚傳老牌貿易商詐貸案件，傳出以不實應收帳款詐貸銀行數十億，以及立法委員介入協調貸款等事，此外金管會專案金檢後發現銀行作業上有相關缺失，案件也由司法單位審理偵辦中。回顧應收帳款詐貸歷史，常見類型包含「假交易假應收帳款真融資」、「真交易真應收帳款但重複融資」、「假交易後以應收帳款融資不當美化財報」，手法雖有不同，但都是以應收帳款騙取金融業者給予貸款，受害者大多是銀行。

若說「銀行真好騙」，實在太過沈重，事實上，收款條件以應收帳款取代信用狀，早已成為國際貿易趨勢（2019年年5月央行統計，出口信用狀占比僅7％，絕大多數為放帳交易），加上收款天期逐漸拉長，勢必伴隨銀行提供融資服務，以解決出口商資金缺口，但也必然伴隨詐貸風險，上述應收帳款詐欺類型絕非台灣僅有，國際應收帳款承購聯盟（簡稱FCI）2018年報也將防堵貿易詐欺列工作重點，可見透過應收帳款特性詐貸為國際現象。

應收帳款承購法律上屬於債權轉讓，必須考慮買方倒帳風險，債權確保、帳款期間等因素，我國銀行承作轉讓時，為規避買方倒帳，除非是風險等級絕佳之買方，大多會將風險轉嫁給保險公司、國際應收帳款承購商。另外，以融資目的應收帳款承購，為了債權確保，避免假交易、重複融資、商業糾紛等情形，一般來說必須審核買方過往紀錄，預先要求賣方提出訂單證明、照會買方，要求買方簽署債權轉讓同意書，要求貨款金流必需支付給指定銀行帳戶，INVOICE上必須再張貼轉讓字句通知買方，融資之前再次核對出貨文件（例如提單、Packing List、INVOICE），嚴格者，甚至買方首筆貨款未入指定帳戶前，不提供融資。

債權確保來說，應多注意買方通知程序，法律上應收帳款為財產權，出口商可以合法移轉，雖然不以通知買方為必要條件，但沒有正確通知買方的話，買方如果直接付錢給出口商，已完成債務清償，提供應收帳款融資的銀行就無權再跟買方要錢，銀行債權無法履行，易造成詐貸的漏洞。

當然，實務上，銀行業經常面臨國際買方照會不易，買方拒絕匯款給指定帳戶，買方拒絕簽署帳款轉讓同意書、電子發票無法張貼轉讓字句等等法律爭議。若過度要求，恐傷及商業競爭力，但若以融資為目的之應收帳款承購，銀行業應慎重控管應有之流程，因商業競爭考量，給予客戶融通，若造成詐貸，相當可惜。

依據FCI 2018年統計，以國際應收帳款承購量而言，台灣位居世界前5名，早期迪和公司更經常受FCI表揚，台灣的能力以及經驗都是應收帳款承購之世界標竿，除了落實應有程序外，或許評估透過區塊鏈、金融科技等新創技術，讓轉讓流程更加簡便，方便出口商利用，也提高審核貿易真實性、提早出現預警機制以降低詐欺風險，為我國銀行甚至國際間應收帳款商的努力方向。

全文刊載於2020年02月05日工商時報：https://view.ctee.com.tw/processing/14768.html