今年2月6日發生台指選擇權風暴，部分期貨商無差別式地斷頭平倉，讓投資人損失將 近40億元。0206當日選擇權市場，投資人只要留倉部位為賣方，不論是看多或看空，幾乎都因突然保證金不足，遭斷頭砍倉。對此部分，期貨商及主管機關略以市場價格波動帶過，此中是否有投資人遭錯殺枉死，值得細究！

所謂斷頭砍倉，法律上稱為強制沖銷。關於期貨商的斷頭砍倉，有二個重點應予討論，其一是可否砍倉的問題？其二是如何砍倉的問題？

首先，依現行規定，強制沖銷前提是風險指標低於25％時，若無法即時補繳保證人會被砍倉，風險指標計算關鍵之一，乃是投資人留倉的賣方部位市值，然而應注意「市值、市價」並非完全相同的概念。選擇權價值包含履約時間、價位、市場價格波動等等，極為複雜，更有專門評價模式，發明該評價者甚至能夠拿到諾貝爾獎。

簡言之，即時的市價只是作為市值估算參考，市價僅為市值的評估因素之一。短時間內大幅波動時（例如市場上偶見肥手指錯單事件），明顯可以看出無法反映市值。以0206當日來說，台股股價指數下跌，賣方看空方向正確，按理當時買權市值對賣方來說應屬有利，部分期貨商卻以市價波動影響風險指數為由砍倉，或許當日市場價格走勢詭異，然從合理市值角度來說，仍有評估機制，期貨商應說明砍倉時之風險指標的計算基礎，否則只以極短期之市價波動為由，無法說服多數投資人。

其次，關於如何砍倉，價位、時點更是重要，0206當日部分案例中，砍倉的時間點 相差幾十分鐘，損失竟然差距數百萬元。更有新聞報導，在不同期貨商有相當賣方部位，但砍倉的虧損卻差距非常地大。

依據金融消費者保護法、期交法、期貨商管理規則等規定，期貨受託從事交易，應盡善良管理人的注意義務，「具有相當知識經驗且忠於職守之受任人，依交易上一般觀念所用之注意」，是司法實務之判斷標準。臺北地方法院105年度訴字第767號判決意旨更表示：「沖銷作業時，既仍屬其受託所為期貨交易之一環，自仍受系爭契約上述條款之拘束，即應本於盡善良管理人注意義務程度為之」。即便斷頭平倉，期貨商在執行沖銷交易時，還是受到善良管理人義務約束，不能胡亂沖銷。此外，最高法院 100年度台上字第1189號、97年度台上字第2098號判決，也就交易有無偏高不實、 有無違反常理、股票有無明顯異常表現等，作為判斷善良管理人的幾個重點。

0206當日市場價格極為異常，成交價的最高與最低價甚至有高達上千點，上午約9點至10點間，更是突然價格暴增，選擇權價格漲幅更高於期貨市場。從善良管理人的角度來說，若一般相當知識的交易人員，都可察覺非合理價位，似不應在當下用離譜的市價砍倉，造成投資人不必要的損失。

0206當日，期貨商若從客戶的部位及合理的市場判斷去履約，避免不分青紅皂白的砍倉，此類期貨商顧及客戶權益而善盡責任的作法，值得肯定。對於遭到投資人質疑的期貨商，事前是否建立應有的風險管理機制、事後有無遵照履行，主管機關應行介入及公佈調查結果，始能挽回衍金商品投資人的信心。

全文刊載於工商時報：https://www.chinatimes.com/newspapers/20180330000267-260202?chdtv